6月5日上午，定西市岷縣中寨鎮(zhèn)小寨中學(xué)的兩名初二學(xué)生突然離家出走杳無音信，這可急壞了兩家的家長。直到7日下午，家長們才得到消息，原來孩子竟然已經(jīng)遠(yuǎn)赴北京當(dāng)起了保安。孩子究竟是怎么去的北京？頗感手足無措的兩家家長找到了本報尋求幫助。在本報記者多方聯(lián)系下，終于找到了孩子。
孩子出走家長尋求本報幫助
6月8日，本報96555熱線電話接到定西岷縣村民電話稱，自家的孩子已經(jīng)離家4天，至今除了知道孩子在北京當(dāng)保安外，并無其他確切消息，希望本報能夠幫助他們尋找孩子。
當(dāng)日下午，在蘭州市火車站附近，記者見到了正在此處尋找孩子的岷縣村民王先生和林先生。王先生告訴記者，他的孩子叫小寧(化名)，今年15歲，6月5日上午，他接到孩子班主任的電話，稱孩子沒去上課，他立即開始尋找，但是始終不見孩子的蹤影。隨后，他又挨個打電話詢問附近的親戚，并發(fā)動親戚朋友在岷縣、定西等車站附近尋找，直到6月7日晚，孩子依然杳無音信。“孩子可能是離家出走了，可是他出門前除了上周周末給他的10元零花錢外，一分錢都沒帶，真是急死人了！”王先生說道。
和小寧一起出走的還有林先生的孩子小強(qiáng)，據(jù)林先生介紹，小強(qiáng)和小寧是同班同學(xué)，兩人關(guān)系一直較好。和王先生一樣，他也是5日當(dāng)天接到班主任電話后，才知道孩子離家出走了，他們估計兩個孩子是商量好了一同離家出走的。
6月8日，孩子離家出走已經(jīng)第四天了，此時一個來自蘭州一家保安公司的電話讓兩名家長既高興又意外。電話里該保安公司工作人員告訴他們，他們的孩子已經(jīng)被送往北京當(dāng)保安了，讓他們放心，除此之外并未提供其他確切信息。
“4天不到，孩子竟然去北京當(dāng)了保安，而且他們都是未成年人，又是怎么通過保安公司的審核的呢？”突如其來的消息，讓兩位從未出過遠(yuǎn)門的家長頓感手足無措，在保安公司未能得到確切答案后，無奈之下，8日下午兩名家長向本報尋求幫助。
8天過后兩個孩子順利回家
8日下午記者陪同兩位家長一同來到了這家名為鐵盾通衛(wèi)安全技術(shù)防范有限公司的保安公司。該公司一位楊姓負(fù)責(zé)人告訴記者，之前，兩名家長就已經(jīng)找到公司反映情況，就此，他們已經(jīng)做了調(diào)查，根據(jù)調(diào)查得知，帶走小寧和小強(qiáng)的是公司一名離職員工馬某，而且馬某是以兩孩子老鄉(xiāng)的名義，“幫助”孩子找工作為由讓兩個孩子去北京當(dāng)保安，據(jù)他們所知，目前，孩子已經(jīng)在北京一家單位上班，馬某的行為屬個人行為，公司并不知情。同時，該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，兩個孩子之前并未來過公司，但出于好意，他們可以幫助家長聯(lián)系馬某和孩子。
隨后，根據(jù)該公司提供的電話號碼，林先生撥通了馬某的電話，電話里馬某表示自己之前不知道孩子未通過家里同意私自外出，也不知道孩子是未成年人，但是對于家長提出的送孩子回蘭州一事，馬某表示需要二人拿出共計800元的臥鋪火車票車費。為了盡快見到孩子，二人當(dāng)即同意了馬某的要求，并將800元現(xiàn)金打到了馬某的銀行卡上。
6月11日晚，王先生接到小寧的電話，稱他和小強(qiáng)已經(jīng)坐上了火車，但是馬某僅僅買了到保定的站票，后面的讓他們逃票，并非當(dāng)初所說的全程臥鋪票。好在6月12日早晨6時許，小寧和小強(qiáng)二人終于順利到達(dá)蘭州。
被帶去北京，難道只是個人行為？
“就是不想學(xué)習(xí)，不想在家里呆著。”面對記者的詢問，小強(qiáng)淡淡地說道。在小強(qiáng)看來，即使是當(dāng)保安，也比上學(xué)好得多。其間，小寧告訴記者，他們6日便到了北京，剛開始，兩人都挺興奮，但是沒想到被分到一個偏僻的森林公園當(dāng)了保安，7日上午兩人便感到有點害怕，懷疑是不是被騙了，隨即提出要回家的要求，但是遭到了北京保安公司的拒絕。
據(jù)小強(qiáng)介紹，他們5日下午到蘭州后，在大街上遇到一名老人，老人詢問他們想不想找活干，在得到確切答案后，老人隨即將二人帶到了位于和平飯店附近的鐵盾通衛(wèi)安全技術(shù)防范有限公司。其間，該公司的工作人員得知兩人是未成年人后，讓他們登記了別人的身份信息，當(dāng)晚，兩人便被安排坐上了前往北京的火車，而送他們?nèi)ケ本┑囊膊⒎窃摴镜碾x職人員馬某，而買火車票所用的一切資料均是他人的。
由于雙方所說差別較大，12日上午，記者再次來到鐵盾通衛(wèi)安全技術(shù)防范有限公司。面對兩名孩子的說法，該公司楊姓負(fù)責(zé)人表示，孩子去北京的那天他并不在公司，具體情況不太清楚，之前所說的調(diào)查結(jié)果都是下面員工告訴他的，現(xiàn)在出現(xiàn)這種情況就說明孩子和員工其中一方說了謊話。就此，他表示，將會在公司內(nèi)部再次展開對此事的調(diào)查，如果確實是公司員工所為，將根據(jù)公司規(guī)定做出嚴(yán)厲處罰。(蘭州晨報 記者 薛長明 張宇)
